一线城市学区房会不会消失，这个问题描述本身就“不够精准”。广义上，所有住宅都是学区房，甚至有的商业地产也能作为入学依据，大家最关注的，其实是狭义上的“重点学区房”，也就是那些划片学校是“重点校”的房产。
所以，学区房会不会消失，这个问题应该改为“那些溢价过高的重点学区房会不会消失”，——很明显，这取决于两个方面：一是重点校能不能“消失”，也就是教育均衡问题。这个问题很多城市都已经在解决了，不止一线北上广、三四线城市也有动作，方式包括教师轮换、牛校帮扶渣校（合并、一体化、成立教育集团）、改换生源（通过渣小直升牛中、电脑派位、禁止点招）、增设特色校（高规格建立新校，新校位置靠外，或生源全部来自派位）等。但这些方式见效很慢，从北京的经验来看，公办渣校崛起并不常见（民办渣校崛起很常见）、深渊巨坑类型的渣校就算再怎么帮扶、人们还是避之不及、渣校直接拉胯一所牛校的情况也是有的。但从房价的角度来看，这些方式、组合起来、对天价学区房冲击很大、跌幅肉眼可见，尤其是今年、北京确定要施行50%比例以上的教师轮岗（8月25日北京发布正在直播，城区、学区内、教育集团内、甚至不同学段的教师都会“流动”起来）。
第二个方面，是学区房的本质，涉及到了教育资源的分配。现在教育资源的分配，本质上就是用户籍+房产的方式进行“粗分配”的，表现出来就是房户一致以及有些城市的X对口的群体拥有最优先、顺位最高的入学权。这种分配方式问题很多，导致某些划片房产溢价过高还在其次，通过这种方式造成“阶级固化”以及阶级矛盾才是最令上面头疼的。所以近年来一直在教改，对这种分配方式进行“修补”，比如单校改多校（削峰填谷）、增加一贯制学校、增加各种直升校（渣小配牛初）、增加校额到校比例（普通初中有更高几率进重点高中）等。但是，以房产户籍为核心入学依据的现状，依然是得不到根本改善的。（再改就得从法律层面开始改了，义务教育法规定适龄儿童少年免试就近入学，“就近”这个字眼，就隐含着对地域范围的限制）
需要强调的是，对于优质教育资源，我们依然找不到更合适、更公平、普适性更强的分配方式。有的人说可以用成绩高低来筛选入学，这很明显是社会达尔文主义的民粹，这样做会更加激化矛盾。户籍+房产=入学门票的基层现状，依然会持续很长时间。
所以我认为，广义上的学区房是不会消失的，狭义上的重点学区房，大概率会“消失”，起码会平复到教育溢价不会过高影响房价的地步。——不要以为国家狠不下来心，学科培训一个千亿级别的产业，一纸政令直接归零，公办民助校全部脱钩......抹平重点校和普校之间的差距、打击天价学区房，对中国来说太简单了。
不过，不是所有城市都需要来这么一套组合拳的，学区房溢价不高的城市就没这种待遇
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
